Beregn et bestikk og marker hva som bare er antatt
En korrekt seksmilsberegning får feil etikett som bekreftet posisjon. Oppgaven skiller matematikkens resultat fra observasjonens grunnlag.
Et punkt som er regnet frem fra kurs, fart og tid, har et annet grunnlag enn et punkt bestemt med nye observasjoner. Bestikkplass er beregnet posisjon. Et presist klokkeslett eller mange desimaler gjør ikke beregningen til en observasjon.
Kartverkets Den norske los, bind 1 forklarer bestikkplass som en teoretisk beregning fra kurs og fart, og observert plass fra stedlinjer. Vi bruker betegnelsene til å lese en fiktiv øvingslogg, uten å beskrive navigasjon på et virkelig sted.
En ny prikk uten en ny observasjon
Loggen oppgir et dokumentert startpunkt klokken 12.00. For neste time forutsettes rettlinjet bevegelse østover med seks knop over grunnen. Ingen ny peiling eller posisjonsmåling er registrert. Klokken 13.00 tegner eleven en prikk seks nautiske mil øst for startpunktet og skriver «bekreftet posisjon».
Avstanden 6 × 1 = 6 mil er korrekt under modellens antakelser. Etiketten er feil. Punktet er beregnet fra startpunkt og antatt bevegelse. Ingen opplysning i caset bekrefter at bevegelsen faktisk var slik hele timen.
| Loggfelt | Dokumentert grunnlag | Riktig karakteristikk |
|---|---|---|
| Start kl. 12.00 | Oppgitt kjent startpunkt | Grunnlag for beregningen |
| Fart og retning 12–13 | Forutsatt konstant i modellen | Beregningspremisser |
| Punkt kl. 13.00 | Fremregnet seks mil øst | Bestikkplass |
| Ny observasjon kl. 13.00 | Ikke oppgitt | Kan ikke markeres som utført |
Dette er ikke en feil i multiplikasjonen. Det er en feil i hvilken kunnskap resultatet tilskrives.
Usikkerhet følger tiden som beregnes
I en kontrollvariant er den faktiske gjennomsnittsfarten over grunnen fem og en halv knop, mens loggen fortsatt regner med seks. Etter én time er forskjellen en halv nautisk mil langs den oppgitte linjen. Etter to timer med samme avvik er den én mil.
Disse tallene er konstruerte. De demonstrerer hvordan en feil i premissene kan følge med fremregningen, uten å anslå usikkerheten på noen bestemt båttur. Retningsfeil og feil startpunkt kan gi andre avvik. En beregning kan ikke bli bedre enn grunnlaget bare fordi tidsintervallet føres nøyaktig.
Fart over grunnen og gjennom vannet viser en mulig referansefeil. Vårt hovedcase oppgir allerede fart over grunnen, slik at problemet her er manglende bekreftelse av premisset, ikke forveksling av STW og SOG.
En ny observasjon skal få sin egen rad
Legg nå til en uavhengig, relevant observasjon klokken 13.00 i en ny variant. Før den inn med tidspunkt, metode og oppgitt usikkerhet ved siden av bestikkplassen. Ikke overskriv den gamle beregningen som om den alltid hadde vært observert. Avviket mellom de to er informasjon om modellen eller observasjonen som må forklares.
To visninger av samme beregnede punkt er ikke to uavhengige bekreftelser. Det kan være samme grunnlag som vises på skjerm og papir. Peiling som stedlinje hjelper deg å spørre hva den nye opplysningen tilfører.
Behold format og kunnskapsstatus adskilt
Koordinatformater handler om hvordan et punkt uttrykkes. Her handler spørsmålet om hvordan punktet ble til. Et korrekt koordinatformat beviser ikke at posisjonen er observert.
Et godt teorisvar bruker derfor to kontroller: Regnestykket skal passe til premissene, og etiketten skal passe til kilden. I vår første variant kan beregningen beholdes, mens «bekreftet» må byttes ut med «beregnet under oppgitte forutsetninger».